Hikari-chan hat geschrieben:
Was deinen Einwand mit den beliebten Rassen angeht, Felida, kann ich dir zwar grundsätzlich nur zustimmen, aber stell dir einfach mal folgendes vor:
Es wird für jede Rasse eine (andere) Pferdezahl eingeführt, die bei Überschreitung dazu führt, dass man zwei LKs braucht. Jetzt sagen sich die ganzen Trakehner Züchter: nö, hab ich keinen Bock drauf, ich stell meine Zucht um auf beispielsweise Welsh.
Logischerweise müsste bei den Welsh das ganze viel niedriger angesetzt werden, weil die Nachfrage eine ganz andere Dimension ist. Und schwuppdiewupp hätte man bei den Welsh das selbe Problem. Ich glaube, produktiver wäre dahingehend eine gemeinsame Grenze.
Also ich bin ja ganz gegen irgendwelche Grenzen, weil ich den Sinn dahinter nicht sehe, Mitglieder dafür zu sanktionieren, dass sie eine bestimmte Rasse gerne züchten. Ich verstehe nicht, warum es das Spiel besser machen soll, wenn sich die Pferdeanzahl gleichmäßig auf alle Rassen verteilt... Mir kommt es eher so vor, dass die Befürworter dieser Idee sich davon kurzfristig Vorteile erhoffen: Wenn mehr Leute sich von den Trakehnern abwenden, würden sie ja zu den anderen Rassen strömen und dort erst einmal fleißig einkaufen, bis sie sich ihre Zucht aufgebaut haben. Danach haben wir dann aber bei allen Rassen wieder das "Überschuss"problem, denn niemand kauft endlos Pferde, wenn er selbst schon sehr viele im Stall hat.
Ich finde, der Überschuss wird generell häufig missverstanden, dann kommen immer gerade auch von Newbies Ideen, wie man die Leute einfach dazu bringen kann, möglichst wenige neue Pferde zu produzieren (höhere Totgeburtenrate, sterilisierte Stuten, begrenzte Fohlenzahl pro Stute, mehr LKs nötig, wasweißich), dabei ist das doch gar nicht der kritische Punkt... Es geht nicht darum, ob eine willkürliche Anzahl von x Pferden zu viel für das Spiel ist, es geht darum, ob der Handel funktioniert. Wenn ich einen Account mache und da für mich alleine 1000 Norweger züchte, hat das keinen Einfluss auf das Spielerlebnis der anderen Spieler, wenn ich mit niemandem interagiere (also die Pferde nicht verkaufe, keine externen DS anbiete, keine externen DS in Anspruch nehme). Es schadet dem Markt nicht, wenn viele Pferde im Spiel sind, der Markt nimmt erst Schaden, wenn alle verkaufen wollen, aber niemand kauft!
Und das ist auch die Frage, stören sich die Spieler wirklich zurzeit daran, dass ein willkürliches Ziel (ein Pferd mit 100/100/100 zu züchten), zu schnell erreicht wird? Ein Trakehner hat doch ein Maximalkönnen von 500, da ist es noch ein weiter Weg und wie Esmeralda schon sagte, ohne Pushen wird der Fortschritt ab dem MAH-Niveau deutlich langsamer. Alle überhaupt möglichen Balken auf 100 zu bringen, ist also noch Herausforderung genug.
Was aber für viele (meinem Gefühl nach) wesentlich frustrierender ist, ist die Tatsache, dass sie so wenig verkauft bekommen, die Interaktion zwischen Spielern sollte ein Onlinespiel ja ausmachen. Vielleicht sollte man, statt zu versuchen, die Pferdeanzahl zu reduzieren, was seit Jahren ohnehin nicht funktioniert weil jeder gerne züchtet und sich nicht aufhalten lassen wird, eher versuchen, die Spielerinteraktion zu
belohnen? Man könnte z. B. dem Fohlen einen Bonus berechnen, wenn der Züchter von Vater und Mutter verschieden ist. Das wäre absolut nicht realistisch, würde aber dazu führen, dass man einen konkreten Vorteil erhält, wenn man fremde Stuten für seine Zucht kauft oder externe DS nimmt und somit die Interaktion fördern, was sicherlich positiv für das Spiel ist - ich merke bei meinen Welshs auch, dass ich schon ewig keine Pferde mehr gekauft habe (bis auf ein paar MAHs) und auch externe DS eher selten in Anspruch nehme, weil ich eben einige der besten Pferde in meinem Stall stehen habe und es keinen Grund gibt, bei den anderen Züchtern zu schauen.
Natürlich müsste man dann bei Multiaccounts vorsichtig sein und im schlechtesten Fall deckt Züchter A einfach immer nur bei Züchter B und umgekehrt, sodass nur unwesentlich mehr Interaktion geschieht als vorher, aber zumindest das Potenzial für eine Marktverbesserung hat die Idee meiner Meinung nach schon, die genaue Ausarbeitung müsste man sich dann überlegen - Meinungen?
JuliaRhe hat geschrieben:
Und Temeraire ist wieder meine Retterin in der Not
Ihre Idee finde ich nämlich sehr, sehr gut und innovativ, denn hier ist der Punkt mit den "Sparten" im WR auch berücksichtigt.
Die Turnierreiter hätten viel mehr RB's mit denen sie aufstufen könnten, zumindest die ersten LK's. Denn dann sind austrainierte 3 Könner stuten mit einer LK nicht direkt bei der Zucht, und andauernd disqualifiziert (wie die Hengste eben) sondern können genutzt werden.
Temeraires ursprüngliche Idee lehne ich ja wie oben gesagt ab, aber diesen interessanten Ansatz könnte man auch mit einem Belohnungsprinzip (mehr LKs haben Vorteile) statt einem Bestrafungsprinzip (ohne mehr LKs darf man nicht züchten) umsetzen, sodass ein Pferd etwa eine Disziplin besser vererbt, je höher seine LK darin ist. Dann würde es sich ggf. auch lohnen, ein Pferd in einer Disziplin aufzustufen, statt sofort mit der Grund-LK zu züchten (auch wenn ein Pferd nur mit Grund-LK meiner Meinung nach ebenfalls in der Lage sein sollte, anständige Fohlen zu bringen - nur eben nicht ganz so gute wie das aufgestufte Pferd). Man muss sich eben überlegen, welches Verhalten der Spieler gefördert werden soll (reger Handel, Turniere reiten statt züchten) und die Regeln des Spiels versuchen, darauf auszurichten
Registrieren
